Valutazione degli impatti relativi e dei costi economici dei metodi di gestione del poligono giapponese

Rapporti scientifici volume 13, numero articolo: 3872 (2023) Citare questo articolo

3625 accessi

1 Citazioni

452 Altmetrico

Dettagli sulle metriche

La gestione sostenibile del territorio comprende una serie di attività che bilanciano le esigenze di utilizzo del territorio con considerazioni più ampie sulla conservazione e sull’impatto sull’ecosistema. Le piante esotiche invasive perenni (IAP), come il poligono giapponese, causano gravi impatti ecologici e socioeconomici e anche i metodi per controllarne la diffusione hanno un costo. Gli erbicidi sintetici sono generalmente considerati meno sostenibili e più dannosi dal punto di vista ecologico rispetto agli approcci alternativi. Qui abbiamo utilizzato una valutazione comparativa del ciclo di vita per valutare la sostenibilità degli approcci di gestione basati sugli erbicidi e delle alternative fisiche, utilizzando uno studio sul campo del poligono giapponese su larga scala come sistema IAP modello. I metodi basati sul glifosato hanno suscitato gli impatti ambientali e i costi economici più bassi durante la produzione. La copertura con geomembrane e i metodi fisico-chimici integrati sono stati i più costosi e hanno imposto gli impatti maggiori. Discutiamo i costi e i benefici degli approcci chimici e fisici per la gestione sostenibile dei terreni invasi e ci chiediamo come viene definita la gestione ambientale sostenibile per il controllo degli IAP.

Con l’aumento dell’attenzione globale sulla sostenibilità ambientale, gli erbicidi sono stati esaminati attentamente a causa del loro impatto ambientale, ecologico e sociale1,2. L'applicazione di erbicidi svolge un ruolo importante nella gestione delle piante esotiche invasive (IAP)3, che a loro volta impongono impatti negativi4,5,6. Tuttavia, con la crescente domanda di soluzioni sostenibili, si ipotizza che metodi di gestione alternativi possano causare meno danni7. La fattibilità degli agenti di biocontrollo è stata studiata8,9, l'uso di essudati radicali e altre alternative naturali2 e metodi di gestione fisica come lo sfalcio10, lo scavo11, la copertura (rivisto da Dusz et al.12) e il trattamento elettrico13 stanno guadagnando interesse per garantire allineamento con gli obiettivi di gestione sostenibile.

Nonostante la crescente attenzione verso nuove soluzioni gestionali, le prove degli impatti relativi di questi diversi approcci sono limitate. Inoltre, le valutazioni d’impatto spesso si concentrano sulle implicazioni successive all’applicazione; questa rappresenta solo una fase del ciclo di vita dei metodi di gestione IAP. L'estrazione, la produzione, la formulazione, il confezionamento, lo stoccaggio, il trasporto e l'utilizzo delle materie prime sono processi intrinseci di qualsiasi approccio utilizzato per il controllo IAP. Se queste fasi vengono omesse dalla valutazione, la priorità delle opzioni di trattamento IAP potrebbe essere distorta verso quelle che presentano un basso impatto nella fase di utilizzo e post-utilizzo, indipendentemente dal loro rischio ambientale complessivo. Indipendentemente dalla motivazione per limitare l’uso degli erbicidi, i metodi chimici sono particolarmente importanti per alcune piante invasive3. Il poligono giapponese (Reynoutria japonica var. japonica) è un noto esempio delle difficoltà associate alla gestione della IAP perenne. Le complicazioni nella gestione del poligono derivano dalla sua plasticità nella tolleranza ambientale14,15, dalla resilienza ai disturbi fisici16,17, dalle capacità di dispersione vegetativa18 e dall'ampio accumulo di energia nei rizomi19. Questo IAP ha un impatto negativo sugli ecosistemi nativi, riducendo la biodiversità e alterando la fornitura di servizi ecosistemici20,21. La minaccia percepita di danni alla proprietà derivanti dall’infestazione di poligoni ha avuto un impatto anche sui mutui ipotecari e sulla valutazione delle abitazioni22. La gestione sostenibile è quindi fondamentale.

Sono stati proposti numerosi metodi di trattamento per il poligono giapponese8,11,23 con vari gradi di successo. I metodi fisici (compresi la copertura, il taglio, l'incendio, lo scavo e l'incapsulamento) sono di particolare interesse in quanto considerati più efficienti per i siti di sviluppo. Tuttavia, questi metodi richiedono molta manodopera, sono costosi e alcuni (in particolare il taglio) possono esacerbare la dispersione del poligono24. Anche il controllo biologico è stato ampiamente studiato come opzione rispettosa dell’ambiente, anche se ad oggi ci sono prove limitate di successo25. Gli approcci chimici che utilizzano il glifosato sono considerati quelli di maggior successo per la gestione del poligono23,24. Tuttavia, esiste una percezione sociale negativa degli erbicidi a causa delle preoccupazioni relative agli impatti sulla biodiversità e sulla salute umana. Ciò aumenta il rischio di deregolamentazione, mettendo a repentaglio l’efficace gestione del poligono26 e un più ampio controllo IAP; soprattutto considerando che i tassi di invasione biologica non hanno ancora raggiunto la saturazione27.